- Регистрация
- 13 Янв 2024
- Сообщения
- 189
- Реакции
- 18
В США искусственный интеллект (ИИ) не может быть признан изобретателем для получения патента. Такое решение принял Федеральный Апелляционный суд в деле Thaler v. Vidal. Оно соответствует текущей трактовке патентного закона США, согласно которому изобретателем может быть только физическое лицо. Патентное ведомство США (USPTO) также придерживается этой позиции: ИИ может лишь помогать в изобретениях, а патент на них получают только люди.
История с делом Thaler v. Vidal связана со Стивеном Талером, который пытался подать заявки на патенты, где изобретателем указывалась система искусственного интеллекта DABUS (Устройство для Автономной Загрузки Единого Чувства). USPTO отклонило заявки, а Федеральный суд поддержал это решение, подтвердив, что по американскому законодательству ИИ не может быть изобретателем.
Однако важно отметить, что сами изобретения, созданные с помощью ИИ, могут быть запатентованы в США, если они соответствуют стандартным критериям: неповторимость, полезность и соответствие требованиям патентного права. USPTO имеет давнюю историю патентования изобретений на основе ИИ, при условии, что заявки поданы от имени физических лиц.
Недавние разъяснения USPTO уточняют, что патенты могут быть получены на изобретения, созданные с помощью ИИ, если физическое лицо внесло "значительный вклад" в изобретение. Это подчеркивает важность человеческой изобретательности и инвестиций в разработки с ИИ, не ограничивая при этом инновации.
На международном уровне также наблюдается аналогичная тенденция. Суды Великобритании и других стран также постановили, что ИИ не может быть назван изобретателем в заявках на патенты. Эти решения отражают более широкое согласие на то, что существующие патентные законы не приспособлены для рассмотрения изобретений, созданных с помощью ИИ, и могут потребоваться новые политики для решения этого вопроса.
Итог: ИИ не может быть признан изобретателем, но изобретения с его помощью могут быть запатентованы, если они созданы человеком и он внес существенный вклад в их разработку.
История с делом Thaler v. Vidal связана со Стивеном Талером, который пытался подать заявки на патенты, где изобретателем указывалась система искусственного интеллекта DABUS (Устройство для Автономной Загрузки Единого Чувства). USPTO отклонило заявки, а Федеральный суд поддержал это решение, подтвердив, что по американскому законодательству ИИ не может быть изобретателем.
Однако важно отметить, что сами изобретения, созданные с помощью ИИ, могут быть запатентованы в США, если они соответствуют стандартным критериям: неповторимость, полезность и соответствие требованиям патентного права. USPTO имеет давнюю историю патентования изобретений на основе ИИ, при условии, что заявки поданы от имени физических лиц.
Недавние разъяснения USPTO уточняют, что патенты могут быть получены на изобретения, созданные с помощью ИИ, если физическое лицо внесло "значительный вклад" в изобретение. Это подчеркивает важность человеческой изобретательности и инвестиций в разработки с ИИ, не ограничивая при этом инновации.
На международном уровне также наблюдается аналогичная тенденция. Суды Великобритании и других стран также постановили, что ИИ не может быть назван изобретателем в заявках на патенты. Эти решения отражают более широкое согласие на то, что существующие патентные законы не приспособлены для рассмотрения изобретений, созданных с помощью ИИ, и могут потребоваться новые политики для решения этого вопроса.
Итог: ИИ не может быть признан изобретателем, но изобретения с его помощью могут быть запатентованы, если они созданы человеком и он внес существенный вклад в их разработку.